最容易被忽視的設計哲學

UXer們一般都喜歡去說服別人，而且經常會演變?yōu)闋幷摗．斉c同行在一起的時候，如果你談論這些問題：

1. Material Design好還是不好？

2. 哪個原型工具最好？

3. 使用輪播圖真的效果不好嗎？

你會發(fā)現，多數人會侃侃而談，你會聽到各種各樣的答案，而且好像都挺有道理的。

但很少有人會說：“我覺得應該視具體情況而定?！?/p>

或許「UX設計師要具備說服別人的能力」這點，讓他們在談論問題的時候傾向于給別人展現自己的答案。但我想說，可能沒什么完美的答案。UX是一個不斷變化的行業(yè)，我們只是一直努力的在用戶、技術與商業(yè)之間找到平衡點。

有預設前提才有答案

對于你的項目來說，Material Design可能“好”，也可能“不好”。 脫離了特定的產品，“好與不好”這個問題沒有任何意義。你要設計的是什么樣的產品？產品要解決什么問題？界面大概要什么樣的風格？目標受眾的特征是怎樣的？他們一般用的是什么樣的設備？以此類推，一大堆的因素要考慮。

再說原型設計工具，目前市場上同類產品很多，而且各具特色，很難客觀地說哪個比哪個好。但能確定的一點是：對你來說，最好的一定是那個你最容易學會，用起來最順，能夠幫你解決特定需求的那個，所以，這取決于你的需求與自身的能力。

設計決策并不是非黑即白的

在特定情境下，我們所熟知的那些通用設計原則都可能會受到挑戰(zhàn)，放之四海而皆準的解決方案并不存在，設計決策的制定需要考慮諸多方面的因素，“看情況”才是常態(tài)。

糟糕的設計模式？未必

近些年，漢堡菜單在可達性等方面被各種詬病，因為很多選項會被它隱藏起來。但實際上，漢堡菜單的“好與不好”也是要看情況的。如果產品本來就是想要將次要信息默認隱藏起來以突出主要信息或功能呢？（比如某個產品只有一兩個核心功能，其他功能都很低頻）這種情況下，漢堡包菜單反而是一種不錯的模式。

輪播模式也越來越倍受質疑，輪播會導致有些內容暫時被隱藏，用戶的發(fā)現成本變高。不過同樣的道理，如果設計的本意就是要隱藏次級內容而突出重點內容呢？輪播模式也可以是一種區(qū)分不同權重信息的設計手段，類似亞馬遜用分頁輪播展示相關產品的做法，或者是Airbnb在搜索結果頁面展示房屋高清大圖以吸引租客的設計模式。

設計原則的相對性

“直覺”這個詞在UX行業(yè)可能有些被濫用了。用戶不需要引導或學習就能知道怎么使用產品就意味著你的設計很優(yōu)秀嗎？但實際上也不盡然，比如蘋果曾經做出了一個可能是有史以來最反直覺的設計（在幾年前的一次Mac OS X更新中將滾輪方向設置成與觸屏模式保持一致，Windows下是滾輪往下滾，網頁往下拉，而Mac相反）。然后，已經習慣了觸屏操作的用戶很快便適應了這種改變。

大多數設計師都知道，我們不應該給用戶太多的選項。但這一原則也要針對具體的產品而言。如果你設計的產品最主要的價值就是給用戶大量的選項和可操作空間，這一原則或許并沒那么重要。Photoshop、Axure、Excel這些就是典型的案例，它們都有超級多的功能選項，界面也非常復雜，但我們還是每天都在反復使用著。從某種程度上(盡管用戶可以自定義工具欄)來說，有大量的選項并不一定就是一種錯誤的設計模式。

情境決定一切

其他產品的絕佳設計模式未必適用于你的產品，在一個平臺上展示效果良好的界面未必適用于其他平臺，諸如此類?！扒榫场辈攀怯脩趔w驗的關鍵：產品需要做到的是在用戶需要什么的時候及時地滿足他們的需求。這比什么“一致性”、“設計規(guī)范”要重要的多。

沒有絕對的答案

如果設計師們知道所有問題的答案，用研也就沒有存在的必要了。所以下一次如果你被問到難以回答或根本無法明確回答的問題時，你只需要說“不好說，應該看情況”。然后，試著去找出問題的答案，根據不同的情況，思考一些更深層次的問題。或者跟用戶聊聊，做一些A/B測試。

“The true method of knowledge is experiment.”

–William Blake

尋找這些答案的過程實際上就是工作中最令人興奮的地方。就好像是在探討哲學問題，好像又不是，誰知道呢，看情況！

作者：Zoltan Kollin

原文地址：https://medium.com/@kollinz/the-most-underrated-sentence-in-ux-design-d12346c5146b#.6n4s6dq7u