那個曾提出將設計思維變革組織和激發(fā)創(chuàng)新的IDEO，終于承認設計思維并不完美了……

成立于1991年的設計公司IDEO無疑是行業(yè)中的佼佼者。他們以設計見長，但卻涉獵廣泛，服務了消費類電子、通信、金融業(yè)、工程機械、媒體、食品飲料、教育、醫(yī)療器械、家具、汽車行業(yè)和各國政府部門等各種看似不相關(guān)的行業(yè)。

能服務如此多的企業(yè)背后的秘密，與IDEO一直以來堅持的價值觀密不可分。

早期致力于產(chǎn)品設計開發(fā)的IDEO發(fā)現(xiàn)，無論何種產(chǎn)品，總是由了解終端用戶開始的，而這種了解可以用在產(chǎn)品之外的各種領(lǐng)域創(chuàng)新，比如服務、界面、體驗、空間乃至企業(yè)轉(zhuǎn)型。

這種思維還被其總裁兼首席執(zhí)行官蒂姆?布朗總結(jié)為：

“ 設計思維是一種以人為本的創(chuàng)新方法，從設計師的方法和工具中汲取靈感，它整合人的需求、技術(shù)的可能性以及實現(xiàn)商業(yè)成功所需的條件?！?/span>

2011年，布朗還曾出版一本名為《IDEO，設計改變一切》的書籍闡述其設計思維的理念。這本書的最大價值是啟發(fā)了讀者以設計思維解決抽象問題，而且還提供了行之有效的方法，比如頭腦風暴、換位思考、善用便利貼等等。

但在過去的一年中，IDEO一直廣為推崇的“設計思維”理念遭到了炮轟，大家稱之為扯淡，與包容性設計背道而馳，是一場失敗的實驗。甚至有人拿它跟梅毒相提并論。

紐約大學城市規(guī)劃與公共服務副教授娜塔莎伊斯坎德就曾在“哈佛商業(yè)評論”中寫道：

“ 設計思維并沒有真正鼓勵它所宣稱的創(chuàng)新。相反，這是‘一種保護和捍衛(wèi)現(xiàn)狀的戰(zhàn)略，而且是一種過時的舊戰(zhàn)略’。設計思維將設計師的特權(quán)置于她所服務的人之上，這樣做限制了參與設計過程?！?/span>

IDEO之前對類似的批評意見甚少回應。然而，在今年的快公司創(chuàng)新大會現(xiàn)場，IDEO合伙人、麻省坎布里奇分部領(lǐng)導人邁克爾·亨德里克斯（Michael Hendrix）與Co.Design senior欄目資深作者馬克·威爾遜（Mark Wilson）坦誠交流，并且探討設計思維為何飽受抨擊。

邁克爾·亨德里克斯（Michael Hendrix）

“我認為批評設計思維是公平的，就像批評其他設計策略一樣?！焙嗟吕锟怂拐f道?！霸O計思維的失敗案例當然有很多，但成功的典范也不少。正如工業(yè)設計、平面設計和組織內(nèi)部的不同流程也同樣存在反面教材?！?/p>

其癥結(jié)之一是許多人以膚淺的方式使用設計思維方法。亨德里克斯稱之為“創(chuàng)新劇場”。企業(yè)需要提高創(chuàng)造力和創(chuàng)新力，同時又想快速實現(xiàn)這些目標，于是它們選擇了抄捷徑。

“我們引進了很多看似創(chuàng)新或能夠提高創(chuàng)造力的東西?！焙嗟吕锟怂拐f道。“比如采購一大堆馬克筆和便利貼，放在會議室用于頭腦風暴會，比如制定新的著裝規(guī)范，比如在一周日程中安排游戲娛樂等等。這些都有可能是激發(fā)創(chuàng)造力或創(chuàng)新力的好工具，都可能屬于設計思維方法，但如果缺乏把它們聯(lián)系在一起的歷史或策略，無法追蹤它們的進度和影響，那么，它們就只能淪為一種戲劇形式，大家可以指著它們說，‘我們嘗試過了?！?/p>

電影《實習生》劇照

亨德里克斯回憶起曾在某客戶的會議室旁邊看到一扇門，門上貼著這樣一個標語：“創(chuàng)造性思維專用室/DVD存放室”。這個隱喻恰到好處，沒有了策略和訓練，工具本身（比如設置專門的頭腦風暴室）終究是不會起作用的?！叭绻悴欢萌绾我赃m當?shù)姆绞绞褂眠@些工具，那么擁有工具反而是有點自欺欺人。”亨德里克斯說道。

他認為，把握好設計思維的挑戰(zhàn)之一在于方法結(jié)構(gòu)的平衡。方法結(jié)構(gòu)能夠幫助設計師持續(xù)成功地解決各種各樣的問題，但也有可能變成過于嚴格的標準?！叭绻惆岩患虑樽龅盟腊迩夜交?，它就注定失敗。”他說道?！?strong>在創(chuàng)意過程中，你需要依靠里程碑，但你不能讓它淪為一個失去了靈魂的反應過程。”

達到平衡狀態(tài)很難，對于缺乏正確文化的企業(yè)更是如此。亨德里克斯發(fā)現(xiàn)，企業(yè)文化中存在兩個可能導致設計思維失敗的元素。

首先，同事之間需要相互信任，能夠放心分享大膽的創(chuàng)意。在頭腦風暴會上，總是唱反調(diào)或故作聰明的人注定得不到其他同事的信任。“我們確實需要建立對彼此的尊重，培養(yǎng)敢于說出真實想法的安全感，如此才能繼續(xù)向前?！焙嗟吕锟怂拐f道。“懂得把握做出評判的合適時機，這點很重要。如果一個公司的文化總是帶著評判眼光，而且層級分明，傾向于嘉獎最聰明的那個人，那這種公司就不適合采用這種方法?！?/p>

其次，在不提倡游戲的企業(yè)文化里，設計思維同樣也會失敗，因為游戲是設計思維真正取得成功的必要條件?！坝螒蚝屯鏄凡恍枰獎e的理由，它們創(chuàng)造了合適的條件……激發(fā)了大家的創(chuàng)造力?！彼f道。“在高度優(yōu)化、倡導效率、推崇理智主義的文化里，游戲和玩樂會被推到一邊去。倒不是說這些東西不好，原理分析非常重要，但如果能與游戲和玩樂共存，它們會發(fā)揮更好的作用?！?/p>

他認為，企業(yè)不愿投入精力，為設計思維的發(fā)展創(chuàng)造條件，最終便導致了所謂的“創(chuàng)新劇場”效應，無法真正推動創(chuàng)造力。因此，設計思維發(fā)揮不了應有的作用，達不到它所宣揚的效果。“我們可以把強大的創(chuàng)意引入一個組織，但如果他們不愿意接受這一創(chuàng)意并以有效的方式進行開發(fā)，那它也只能枯萎死去。”

歸根結(jié)底，亨德里克斯認為，設計思維方法使用不當?shù)哪承┤瞬⒉蛔阋阅邕@種方法的價值。但他也承認設計思維存在局限性，可能過于刻板，企業(yè)文化可能和它的原則互不相容。這似乎意味著，設計思維曾經(jīng)是非設計師理解設計的主要方式，而如今這種統(tǒng)治地位已經(jīng)開始動搖了。

“我認為，我們現(xiàn)在可以開始探討它何時能夠產(chǎn)生好的效果，何時會事與愿違?！焙嗟吕锟怂拐f道?！叭绻f我們的做法有什么不同的話，那大概就是積極面對挫折，坦白承認它還需要一個成熟的過程。如果每個人都能意識到這一點，那就更好了?！?/p>